到底是毁灭“车主”还是毁灭“消费者”？

新车信息

到底是毁灭“车主”还是毁灭“消费者”？

发布时间：2019-03-12

这两天奥迪公关部恐怕很忙，就是因为网络自媒体的一篇“他们都买了奥迪车，他们都得了白血病|正在毁灭中产的毒汽车”。文章大概意思是买了奥迪的人，得了各种各样的重病，甚至丧命。首先，我对作者包括所有患病的人表示同情，真心希望这样事能少发生。但就这篇文章本身，我有三个逻辑上的疑问。

第一、我买了奥迪，我得了癌，所以奥迪致癌。这条推论是否成立，归纳法是否适用在这里（关于气味、异味会在下一条讲）。归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。举个例子：我看到了一只白乌鸦，我看到了两只白乌鸦，所以天下所有的乌鸦都是白的。你会觉得可笑，为什么？因为归纳有严格的定义和条件，如果忽略这些，就会得出可笑的结论。

首先奥迪车主是个很大的群体（就以有气味的那批次车为例，也有数以百万计），这样的样本量可能什么样的病都会有，而把病因归咎于汽车，不够让人信服。这其中可能还有中500万彩票的，有做生意失败的，找出几个这样的人，我是不是能证明，开奥迪就能中彩票，就会生意失败？

第二、抛开剂量谈毒性，你真的是在作恶。学理科特别是生化的都知道，毒性都是和剂量关联的，我虽然不是学化学的，也知道任何所谓有毒物都有安全剂量，也就是很多时候国家出台的标准。我看到文章里提了一句，但却没有给出更多的解释和权威的检测报告。而是罗列出了苯这种一类致癌物的危害，我就特别好奇，作者你倒是把全文最关键的剂量写清楚啊。

我还想举个例子，氰化物大家都知道吧（就是谍战片里特务被抓瞬间从领口咬下的那个小药片），同剂量下比苯可致命多了。我们南方人春天爱吃的新鲜春笋，之所以有苦味，就是含有氰化物。按照这个逻辑，笋这东西就太可怕了，应该发动全民灭笋，更别谈成为餐桌佳肴了。

第三、关于车内异味（特指苯、甲醛）的报道涵盖许多品牌，怎么就是奥迪致癌了？这不科学，我们先假定文章里开奥迪的车主因为车内空气而得了各种病是真的。那么由此可以得出，只要是奥迪这样问题的车都会导致人得病（环境相同、致病源相同），那么保有量和发病数，必然是呈线性相关，就是说车卖得越多，得病的人越多。

事实呢，似乎其他所有品牌加起来，得病的人也没有奥迪多。是其他品牌车主因为有极高的品牌忠诚度，所以选择宁愿丧命也要保住品牌的名节吗？当然不是。一条推导逻辑不通的观点，也是非常让人费解。

写在最后

事实是什么我不知道，一些显然的逻辑问题，我不吐不快。作为一名汽车编辑的同时，我也是一名消费者。消费者权益得到保障是我的愿望，我不希望本该是消费者节日的“315”，“消费者”这三个字反而给少数人背锅当枪使。

在网络上，很多时候听风就是雨。我们作为消费者始终处于弱势地位，谁也不是全科科学家，所以大部分人笃信“宁可信其有不可信其无”的观点。而这一点正被很多“伪科学”、“伪权威”利用。因为，不管真实情况如何，不管奥迪车有没有毒，我不买它总是不会有错的。

而这，恰是那部分人的初衷。

推荐资讯